Арбитражные суды в системе судебной власти рф

Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации

Арбитражные суды в системе судебной власти рф

1.2. МЕСТО АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Назаров Александр Валентинович, к.ю.н. Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Е-mail: aka-dem 77@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются особенности построения судебной системы в Российской Федерации, а также выявляются место и роль в ней арбитражных судов. На основе анализа российского законодательства, автор обозначает особенности деятельности арбитражных судов, их задачи, конституционно-правовой статус.

Ключевые слова: арбитражный суд, Конституция, судебная система.

THE PLACE OF ARBITRATION COURTS IN THE SYSTEM OF GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Nazarov Alexander Valentinovich, PhD at law. Place of employment: Russian academy of national economy and public services by the President of Russian Federation. Е-mail: akadem 77@yandex.ru

Annotation: This article discusses the features of the construction of the judicial system of the Russian Federation, and also identifies the role and place it in the arbitration courts. the analysis of the Russian legislation, the author is of particular commercial courts, their tasks, constitutional and legal status. Keywords: arbitration, the Constitution, the judicial system.

Конституцией Российской Федерации установлено, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебную систему страны составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Официальное закрепление принципа единства судебной системы на уровне Основного Закона страны не исключает наличия нескольких подсистем в судебной системе России. Так, на основе анализа положений ст.ст.

125-127 Конституции Российской Федерации учеными правоведами сделан вывод о том, что в настоящее время отечественная судебная система состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему не образующих. Сформированные судебные органы входят в судебную систему страны в качестве подсистем.

Определяя место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации и анализируя ст.

1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в юридической литературе высказывается мнение о том, что, во-первых, арбитражные суды являются особой, специализированной ветвью российской системы органов судебной власти [3], во-вторых, в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы – общими и военными судами и Конституционным Судом Российской Федерации.

Деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам.

На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК РФ.

Система федеральных арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В нее входят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.

Арбитражные суды созданы в ходе реализации судебной реформы как самостоятельная система органов судебной власти со своей особой компетенцией, пределы которой определяются предметной спецификой рассматриваемых ими дел.

Их создание во многом обусловлено переходом России к рыночной экономике и системе хозяйствования, необходимостью обеспечения эффективной судебной защиты прав участников экономических отношений.

Значимость арбитражного правосудия во многом предопределена его задачами по разрешению споров, возникающих из договорных отношений, защите собственности, повышению договорной дисциплины, ограничению бюрократического произвола и коррупции, приданию цивилизованного характера процессу банкротства и других.

Арбитражные суды рассматривают две категории экономических споров и других дел: в порядке гражданского (искового) судопроизводства споры и дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; и в порядке административного судопроизводства споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности [7].

Наряду с разрешением экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды осуществляют и административную юстицию, разрешая дела, вытекающие из административных правоотношений – споры с налоговыми, таможенными, антимонопольными органами, органами валютного контроля, другими государственными органами.

Специфика деятельности арбитражных судов выражается в рассмотрении только той категории дел, которые прямо отнесены законом к их ведению; ином порядке обеспечения деятельности; наличии ряда организационных особенностей и т.д. [6].

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 г. № 1-П, функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации приобрело качественно иные ат-

3'2013

Пробелы в российском законодательстве

рибутивные характеристики. Конституционный Суд РФ фактически признал за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации право формулировать обязательные для всех арбитражных судов России правовые позиции и корректировать их в случае необходимости.

В теории права сущность органов власти, в том числе и судебных, наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса и компетенции как элемента структуры такого статуса.

Под термином «статус» в конституционном праве понимается оформленное нормативным актом положение органа, организации, объединения, должностного лица, личности.

Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия [4].

Для конституционно-правового статуса характерно наличие таких свойств, как устойчивость, относительное постоянство, внутренняя согласованность и системообразующая значимость [1].

Конституционный статус Высшего Арбитражного Суда представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления полномочий названного органа судебной власти, и является целостной системой, которая состоит из взаимосвязанных структурных элементов [5].

По мнению Н.А. Богдановой, необходимо отличать нормативный конституционно-правовой статус от фактического статуса, под которым понимается реальное положение субъекта конституционно-правовых отношений в связи с действием норм конституционного права в конкретных социально-политических условиях [1].

Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ закреплен в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации”, Федеральном конституционном законе “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

формирование уважительного отношения к закону и суду;

содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Таким образом, арбитражные суды – самостоятельная часть судебной системы России, структурный элемент механизма современного Российского государства, который занимает одно из ключевых мест в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Арбитражные суды – это особая разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению.

Система арбитражных судов, установленная Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда и для судов общей юрисдикции.

Список литературы:

1. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. – М., 2001.

2. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. – М., 2008.

3. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. – М., 2006.

4. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.

5. Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – М., 2012. (электронный ресурс)

6. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 6.

7. Сухов И.В. Арбитражные суды как структурные элементы механизма российского государства: конституционно-правовой аспект // Вестник Челябинского государственного университет. 2010. № 25 (206).

8. Назаров А.В. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Черные дыры в Российском законодательстве, №4 2011г.

Literature list:

1. Bogdanova N.A. System of science of a constitutional law. – M, 2001.

2. Efimova V.V. Arbitration procedural law. – M, 2008.

3. Kleandrov M.I. Economic justice in Russia: last, real, future. – M, 2006.

4. Constitutional law: Encyclopedic dictionary. – M, 2000.

5. Kuzmin A.G. About constitutional legal status of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. – M, 2012. (electronic resource)

6. Petrova I.G. Arbitration courts in system of public authorities of the Russian Federation // the Russian judge. 2007. No. 6.

7. Sukhov I.V. Arbitration courts as structural elements of the mechanism of the Russian state: constitutional and legal aspect // Messenger Chelyabinsk state university. 2010. No. 25 (206).

Рецензия

на статью Назарова А.В. «Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации»

Актуальность статьи Назарова А.В. обозначена принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 г. № 1-П, на основании которого функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации приобрело качественно новые атрибутивные характеристики.

В статье автором определяются место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации, особенности их деятельности, задачи, конституционно-правовой статус в современных условиях.

Научной новизной отличается вывод автора о том, что система арбитражных судов, установленная Конституцией Российской Федерации, рядом федеральных конституционных законов, «основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда и для судов общей юрисдикции».

Статья Назарова А.В. соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в журнале, включенном в перечень ВАК России.

Доктор юридических наук, профессор В.В. Зайцев

Статья проверена в программе «Антиплагиат», 85% оригинального текста.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-arbitrazhnyh-sudov-v-sisteme-organov-gosudarstvennoy-vlasti-rossiyskoy-federatsii

Арбитражные суды, их задачи и место в судебной системе РФ

Арбитражные суды в системе судебной власти рф

Арбтражные суды России — это сравнительно новая система судов, существующая чуть более 10 лет. Они заменили систему органов государственного и ведомственного арбитража страны. Экономическая реформа, развитие рыночных отношений, отказ от административно-командной системы управления экономикой создали для этого объективные условия.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ арбитражные суды представляют собой самостоятельную ветвь судебной власти, входящую в судебную систему РФ.

Госарбитраж СССР являлся системой квазисудебных органов, не входивших в судебную систему страны, но осуществлявших рассмотрение споров между социалистическими предприятиями одной формы собственности.

Такие споры были неподсудны судам общей юрисдикции. Кроме того органы Госарбитража выполняли контрольные и другие управленческие функции.

Введение в экономику различных форм собственности обусловило необходимость отказа от государственного арбитража и перехода к судебным процедурам рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами.

В отличие от государственного арбитража, арбитражный суд не вмешивается в деятельность сторон, осуществляя правосудие на основе таких принципов, как законность, независимость судей арбитражного суд, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства, диспозитивность и гласность разбирательства.

Арбитражный суд впервые был создан в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде».

В настоящее время арбитражный суд — это суд, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к его компетенции Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г.

«Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Арбитражные суды — это федеральные суды, они входят в единую судебную систему Российской Федерации. Их место в ней определяется тем, что арбитражные суды составляют особую ветвь (подсистему) судов, входящих в российскую судебную систему; в силу подведомственности дел они непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти — судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ.

Систему арбитражных судов составляют:

· Высший Арбитражный Суд РФ;

· федеральные арбитражные суды округов;

· арбитражные апелляционные суды;

· арбитражные суды в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее — арбитражные суды субъектов).

Задачами арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров являются:

· защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований в этой сфере, органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

· обеспечение доступности правосудия в указанной сфере;

· справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

· укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

· формирование уважительного отношения к закону и суду;

· содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ).

Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений. В АПК такие споры названы экономическими (ст. 1 АПК). Их разрешение и рассмотрение иных дел, отнесенных к ведению данных судов АПК и другими федеральными законами, является исключительной компетенцией арбитражного суда.

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам, процедура судебного разбирательства и принятия решений, порядок и основания их обжалования определены АПК РФ.

Эти правила разработаны с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов и не могут использоваться никакими другими органами.

Так, не может использоваться арбитражная процессуальная форма в процессе третейского разбирательства экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. Осуществляемая третейскими судами деятельность по защите прав сторон не является правосудием.

Согласно АПК (ст. 27) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из указанных отношений, а именно:

· между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя;

· между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Кроме того, на арбитражные суды возлагается разбирательство дел о некоторых административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Новый АПК более четко разграничил подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам .

Если раньше арбитражные суды и суды общей юрисдикции разрешали споры, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью — в зависимости от того, кто обращается с иском: если гражданин, то рассматривает суд общей юрисдикции, а если гражданин-предприниматель или юридическое лицо, то в этом случае спор разрешается арбитражным судом. Поскольку все эти споры являются спорами экономическими, связанными с предпринимательской деятельностью, по новому АПК они переданы именно в арбитражные суды. Аналогичным образом решаются вопросы и в отношении подведомственности дел по спорам с иностранными предпринимателями. Раньше иностранный предприниматель обладал возможностью выбора — он мог обратиться, когда он судился с российским предпринимателем, или в суд общей юрисдикции, или в арбитражный суд, что создавало определенные сложности, коллизии. Сейчас эти споры также разрешаются арбитражными судами.

Чаще всего арбитражные суды разрешают споры о разногласиях по договору, ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и др.

— экономические (имущественные) споры; споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц и государственной регистрацией граждан — индивидуальных предпринимателей, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан — индивидуальных предпринимателей, споры о возврате незаконно списанных сумм в виде налогов, административных штрафов и др., — это споры в сфере управления; об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

АПК дополнил подведомственность экономических споров арбитражных судов в части оспаривания нормативных и ненормативных актов, возникающих из административных и иных публичных отношений. Общее правило обжалования нормативных правовых актов заключается в том, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 29 АПК, п. 3 ст. 22 ГПК, ст. 245 ГПК).

Оспаривание указанных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допустимо арбитражным судом, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Например, об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов (п. 2 ст.

138 НК), об оспаривании юридическими лицами нормативных постановлений ФКЦБ России (ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», об оспаривании актов, связанных с регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию (ст. 7-1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» (см.

подробнее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года №11).

Что же касается ненормативных актов, то в данном случае критерием для разграничения подведомственности является то, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным актом (т.е. используется субъектный критерий, например, п. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 197 АПК).

Некоторыми федеральными законами прямо предусматривается возможность обжалования ненормативного акта (действия, решения) в арбитражный суд. Так, ч. 1 ст. 46 Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. предусматривает обжалование в арбитражный суд решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, ч. 1 ст.

90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. от 10 января 2003 г.) и др.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления – арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Источник: https://infopedia.su/8x74e6.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.