Порочащие сведения гк

Содержание

Срок исковой давности по искам о защите чести | Адвокат Мугин Александр

Порочащие сведения гк
Порочащие сведения гк

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

[attention type=green]
Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.
[/attention]

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

[attention type=green]
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
[/attention]

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

https://www.youtube.com/watch?v=7E-ETY98_bI

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

[attention type=yellow]
О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.
[/attention]

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

 Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

[attention type=yellow]
По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».
[/attention]

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

[attention type=red]
При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.
[/attention]

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/iskovaya-davnost-po-sporam-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Порочащие сведения гк

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Срок исковой давности по искам о защите чести | Адвокат Мугин Александр

Порочащие сведения гк
Порочащие сведения гк

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

[attention type=green]
Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.
[/attention]

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

[attention type=green]
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
[/attention]

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

https://www.youtube.com/watch?v=7E-ETY98_bI

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

[attention type=yellow]
О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.
[/attention]

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

 Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

[attention type=yellow]
По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».
[/attention]

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

[attention type=red]
При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.
[/attention]

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/iskovaya-davnost-po-sporam-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Порочащие сведения гк

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Срок исковой давности по искам о защите чести | Адвокат Мугин Александр

Порочащие сведения гк
Порочащие сведения гк

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

[attention type=green]
Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.
[/attention]

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

[attention type=green]
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
[/attention]

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

https://www.youtube.com/watch?v=7E-ETY98_bI

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

[attention type=yellow]
О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.
[/attention]

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

 Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

[attention type=yellow]
По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».
[/attention]

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

[attention type=red]
При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.
[/attention]

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/iskovaya-davnost-po-sporam-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Порочащие сведения гк

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Срок исковой давности по искам о защите чести | Адвокат Мугин Александр

Порочащие сведения гк
Порочащие сведения гк

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

[attention type=green]
Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.
[/attention]

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

[attention type=green]
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
[/attention]

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

https://www.youtube.com/watch?v=7E-ETY98_bI

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

[attention type=yellow]
О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.
[/attention]

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

 Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

[attention type=yellow]
По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».
[/attention]

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

[attention type=red]
При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.
[/attention]

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/iskovaya-davnost-po-sporam-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Порочащие сведения гк

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Источник: https://zakonguru.com/baza/porochaschie-svedeniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.