Размер компенсации морального вреда судебная практика

Моральный вред и его компенсация: критерии и расчет размера возмещения, судебная практика по гражданским делам

Размер компенсации морального вреда судебная практика

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены человеку и нарушили его личные неимущественные права или посягнули на его нематериальные блага: достоинство, честь, деловая репутация, личная неприкосновенность и пр. Такое определение приводится Гражданским кодексом.

Если на Западе компенсация морального вреда является сложившейся практикой, то в России пока такие судебные споры не очень распространены.

Правовое регулирование и понятие морального вреда

Понятие морального вреда и ключевые принципы его взыскания приведены в ст. 151 Гражданского кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, под компенсацией морального вреда является возмещение страданий лица, причинами которых стали:

  1. Нанесение вреда жизни и здоровью.
  2. Раскрытие тайны личной жизни (например, в результате неправомерного разглашения диагноза).
  3. Посягательство на неприкосновенность жилья (например, в результате работы оперативников при незаконном обыске).
  4. Другие случаи, приведенные в законе.

В ст. 150 ГК РФ приведены признаки нематериальных благ, которым может быть причинен вред, требующий компенсации. Это их неотделимость от личности физлица и отсутствие экономической составляющей.

К подобным благам законодатель отнес жизнь и здоровье физлиц, неприкосновенность их жилища и частной жизни, независимость в передвижении и определении места жительства, имя физлица и его авторские права.

Помимо общего гражданского законодательства, при взыскании ущерба могут учитываться нормы специального права (например, Трудового кодекса).

За компенсацией морального вреда нередко обращаются сотрудники, уволенные с работы, в рамках трудовых споров.

Именно поэтому практически каждый иск по трудовому праву сопровождается требованием о компенсации вреда.

Вопрос о возмещении нематериального ущерба чаще всего поднимается не только в рамках трудовых споров, но и по делам о защите прав потребителей и причинении вреда здоровью.

Возможность взыскания морального ущерба предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Подача подобного иска допускается, если причиной послужили виновные действия продавца и исполнителя, которые нарушили права потребителя.

Компенсация морального вреда является мерой гражданской ответственности. Взыскание производится в соответствии с правилами гражданского производства даже в тому случае, если ущерб был причинен в рамках административного или уголовного преступления.

Иск о компенсации морального вреда можно предъявить при разбирательствах в рамках уголовного дела, при рассмотрении дел о взимании материального ущерба и как самостоятельное дело.

В качестве доказательств причиненных лицу страданий могут выступать справки из травмпунктов, выписки из медкарты, экспертное заключение, показания родственников и потерпевших; документы, которые подтверждают обращение к неврологу или психиатру и его заключение.

Основания для истребования компенсации

Гражданский кодекс устанавливает основания, которые делают возможным возмещение морального вреда:

  1. Наличие причиненных физических или нравственных страданий.
  2. Наличие причинно-следственных связей между неправомерными действиями обвиняемого и страданиями потерпевшего.
  3. Наличие вины лица, причинившего вред.

В исключительных случаях обязанность по возмещению морального вреда возникает вне зависимости от вины ее причинителя. Такие причины содержатся в ст. 1100 ГК РФ:

  • если здоровью лица был причинен вред источником повышенной опасности;
  • если вред причинен из-за незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
  • если ущерб был нанесен разглашением недостоверной информации;
  • при других причинах, которые содержатся в законодательстве.

Приведем некоторые основания, который позволяют суду расценить ущерб как достаточно весомый для взыскания ущерба:

  • при посягательствах на личные блага нематериального характера;
  • при совершении в отношении лица корыстных преступлений (например, кражи и грабежа);
  • при разглашении тайны завещания;
  • при нарушении авторских прав физлица;
  • при неправомерных взысканиях с физлица;
  • при невыполнении турагентом условий договора;
  • при распространении недостоверной рекламы;
  • при выявлении фактов незаконного лишения свободы;
  • при причинении гражданину вреда несовершеннолетним или лицом, которое страдает психическими болезнями;
  • при незаконном лишении гражданина места трудоустройства;
  • при необоснованных дисциплинарных взысканиях;
  • при выявлении фактов оказания некачественной услуги;
  • при реализации низкокачественной продукции.

Стоит отметить, что компенсация морального вреда назначается судом, только если такое требование содержится в исковом заявлении. В таком заявлении необходимо прописать такие моменты:

  • ФИО и адрес проживания истца;
  • ФИО и адрес проживания ответчика и его наименование, реквизиты, фактический и юридический адреса компании;
  • в чем именно заключалось нарушение прав;
  • на каких обстоятельствах и доказательствах основываются требования;
  • при каких обстоятельствах лицу был причинен моральный ущерб;
  • размер компенсации, которую предполагается взыскать.

К заявлению прилагается копия искового заявления для второй стороны (ответчика) и копии документов, на которых лицо указывает при формулировании своих требований. Также перед подачей заявления необходимо оплатить госпошлину за его рассмотрение в суде, а квитанция об оплате должна быть приложена к заявлению.

Иск по общим правилам подается в районный суд. Но если одновременно с требованием о компенсации морального вреда предъявляется требование имущественного характера на сумму до 50 тыс. р. (например, при нарушении прав потребителя), то тогда такое дело считается подсудным мировому суду.

Согласно общей практике, дело о взыскании морального вреда рассматриваются в суде по месту жительства или по местонахождению ответчика. Если требование связано с причинением вреда здоровью, со смертью кормильца, с нарушением трудовых прав, то допускается подача заявления по адресу проживания самого истца.

Критерии и расчет размера компенсации в судебной практике

Российское законодательство предусматривает взыскание компенсации за моральный вред исключительно в денежной форме.

Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. В Гражданском кодексе содержатся только общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при расчете компенсации. Это:

  1. Глубина страданий потерпевшего лица.
  2. Характер вины ответчика (если у него был прямой умысел, то размер компенсации увеличивается).
  3. Принцип разумности и справедливости (чтобы компенсация была адекватна причиненному ущербу).
  4. Прочие обстоятельства (например, характер порочащих сведений и масштаб их распространения).

Обычно взыскание происходит по следующему сценарию: истец сам определяет размер ущерба в исковом заявлении, а в дальнейшем суд его корректирует.

Например, в определении по делу №33-179/2017 от 2017 года судом была уменьшена компенсация вреда с запрашиваемых истцом 100 тыс. р. до 5 тыс. р.

Судебная практика о возмещении морального вреда

Приведем некоторые примеры из судебной практики по делам о возмещении морального вреда. Так, за проведение незаконного обыска квартиры, которое нарушило право лица на неприкосновенность жилища, был взыскан нематериальный ущерб в размере 40 тыс. р. (определение по делу от 03.02.2016 №33-839/2016).

Нередко потерпевшие в рамках уголовного разбирательства заявляют о своих требованиях по возмещению им морального вреда за нанесенный ущерб здоровью. Например:

  • при нанесении побоев

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-vred.html

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Размер компенсации морального вреда судебная практика

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: https://www.garant.ru/article/864733/

Моральный вред по различным категориям гражданским дел

Размер компенсации морального вреда судебная практика

К написанию данной статьи меня подтолкнула фактическая  неопределенность, неоднозначность и субъективная оценка судами сумм компенсации морального вреда по различным категориям гражданских дел, а также непонимание или нежелание понимать оппонентами заявленных ко взысканию сумм. 

В Приморском крае сложилась следующая ситуация по взысканию морального вреда при получении травм различной степени тяжести после дорожно-транспортных происшествий.

1. Вина водителя транспортного средства доказана, он привлечен к административной ответственности.

По данному гражданскому делу я представляла интересы потерпевшей, которую сбили на пешеходном переходе, ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело длилось долго, имело множество нюансов, таких как выгораживание виновного водителя, являющегося действующим  сотрудником ГИБДД, своей беременной супругой, давление на свидетелей и потерпевшую со стороны сотрудников ГИБДД, бесчисленные жалобы в УМВД  по Приморскому краю со стороны потерпевшей.

Потерпевшая, уставшая от бесконечных проверок и судебных тяжб, желающая исключительно компенсации морального и материального вреда, в итоге сдалась, не стала обжаловать привлечение к административной ответственности именно супруги, а не виновного водителя – сотрудника ГИБДД.

И данный факт в последующем стал причиной обращения сотрудника ГИБДД в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, так как по его мнению потерпевшая не имела права подавать жалобы на него вышестоящему руководству и распространила недостоверную информацию о том, что именно он был за рулем автомобиля, неограниченному кругу лиц .

Однако, на данном этапе потерпевшая уже заключила договор со мной,  был подан иск о возмещении морального вреда, причиненного, виновными действиями водителя в результате ДТП, который был удовлетворен частично, из заявленных 600 000 рублей удовлетворено 300 000 рублей компенсации морального вреда.

Одновременно мной было подготовлено мотивированное возражение на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, производство по иску суд прекратил на основании заявления истца об отказе от иска после ознакомления с возражением, думаю, поняв бесперспективность.

Но  «виновники» не шли на контакт, диалог возник только после подачи в суд заявлений о взыскании судебных издержек, как в деле по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и взыскании морального вреда, заявления оба были удовлетворены в полном размере без уменьшения сумм судебных расходов на представителя судом.

В коридоре суда сотрудник ГИБДД сообщил мне, чтобы мы не радовались, жена в декрете, дохода у нее нет, поэтому взыскивать с нее мы будем долго.

 Пришлось ему напомнить, что он работает официально, зарплата у него «белая» и является  совместно нажитым имуществом супругов.

В тот же день к вечеру от сотрудника поступил телефонный звонок с предложением о заключении мирового соглашения, без подачи с нашей стороны исполнительных листов.

Денежные средства были выплачены потерпевшей в течение 2 месяцев.

решение суда 1 инстанции

А по этому гражданскому делу я представляла интересы потерпевшего несовершеннолетнего мальчика, который находился в машине, ставшей невольным участником тройного ДТП.

Превысив скорость, девушка-водитель  «Сузуки Свифт» не справилась с управлением и  совершила столкновение еще с 2 автомашинами, в том числе с той, где находился ребенок.

Мальчику был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», но по результату проведенной СМЭ данный диагноз не был подтвержден в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Суд  удовлетворил сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С данной суммой не согласилась прокуратура, ею подано апелляционное представление, считают, что сумма морального вреда необоснованно занижена. Посмотрим, что скажет апелляционная инстанция.

решение суда 1 инстанции

 2. Вина водителя в совершении ДТП не доказана, со стороны потерпевшего имеет место грубая неосторожность

Так, по данному делу я представляла интересы родителей и малолетнего мальчика, которого сбил неосторожный сосед.

Ребенок после дождя сидел на придомовой дороге и пускал кораблики, а сосед возвращался с работы на большом джипе, двигался с небольшой скоростью,  и из-за поворота просто не увидел малыша.

Проверка по факту совершения ДТП проводилась практически год, и, когда стало понятно, что вину водителя установить не представляется возможным, был подан иск о взыскании морального вреда в интересах малолетнего ребенка, которому был причинен тяжкий вред здоровью, его матери, отца и бабушки.

Представитель водителя привлекла в качестве третьего лица страховую компанию, которая компенсировала материальный вред от ДТП, страховая сумма составила практически 300 000 рублей. Данную сумму представитель  пыталась объявить компенсацией и учесть при вынесении решения.

Пришлось пояснять, что взыскивается именно моральный вред, а страховая выплата никак не может таковою являться.

Несмотря на наличие судебной практики по России о взыскании морального вреда в пользу родственников и предоставление данной практики суду, в пользу матери, отца, бабушки суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, а в интересах  малолетнего ребенка было взыскано 300 000 рублей с учетом ранее переданных водителем  125 000 рублей, вместо заявленных в иске 700 000 рублей.

Данное решение было обжаловано в апелляции, но устояло.

решение суда 1 инстанции

3. Взыскание компенсации морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого работнику причинен тяжкий вред здоровью

Пострадал муж моей подруги… Работает в крупнейшем градообразующем предприятии г.Владивостока ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» стивидором. Из-за нарушения правил техники безопасности иным сотрудником предприятия на потерпевшего было разгружено более 2 тонн металлолома.

Что испытали все родные и близкие семьи пострадавшего – трудно описать словами,  первое время пострадавший находился в крайне тяжелом состоянии и никто из врачей не давал положительных прогнозов. А когда немного пошел на поправку опять -таки врачи не гарантировали, что он когда-нибудь сможет вести полноценную жизнь, ходить, сидеть и т.д.

Но организм справился, несмотря на ограничения по труду, практически полностью восстановился. Травмы, полученные при данном несчастном случае, были расценены СМЭ, как тяжкий вред здоровью.

Виновника произошедшего — крановщика длительное время не могли привлечь к уголовной ответственности, так как он то болел, то его  местонахождение не было известно, то пропадал, да и орган дознания не спешил привлекать его к уголовной ответственности, в итоге, к моменту направления дела в суд срок привлечения к уголовной ответственности истек, дело было прекращено. Какую — либо помощь потерпевшему не оказывал, состоянием здоровья не интересовался.

Работодатель ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» также в целом самоустранился от ситуации, по страховке потерпевшему было оплачено частично полученное платное лечение и реабилитация, и на этом работодатель решил, что его миссия выполнена.

 Примечательно, однако, что акт о несчастном случае на производстве составил и сдал в установленный срок, в котором указал, что несчастный случай произошел по вине крановщика, нарушившего требования техники безопасности, а в действиях потерпевшего нарушений не установлено.

Иск о взыскании морального вреда был подан к работодателю, в данном случае именно с работодателя имелись реальные перспективы взыскания компенсации.

В суде представитель работодателя утверждала, что все моральные и материальные требования потерпевшего погашены, что отсутствует предмет  спора.

 На вопрос суда, каким же образом компенсирован моральный вред, поступил ответ, что произведена оплата лечения за счет страховой компании, поставив в тупик и суд, и меня.

Либо представитель действительно не понимала разницы между моральным и материальным вредом, либо это была такая позиция защиты, не знаю. Кроме того, она постоянного говорила, что работодатель не виновен, виновен крановщик, с него и взыскивать необходимо, но ходатайств о привлечении крановщика в качестве третьего лица или соответчика не заявляла, а я и не настаивала.

Несмотря на то, что ответчик работодатель является крупным предприятием с многомиллиардными ежегодными доходами, суд первой инстанции из 1 500 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворил только 400 000 рублей, практически никак это не обосновав.

Не согласившись с принятым решением, нами была подана апелляционная жалоба.

Судом второй инстанции сумма взыскания была увеличена в 2 раза и составила  800 000 рублей.

Потерпевший согласился с данной суммой, получил исполнительный лист и подал его напрямую работодателю в бухгалтерию для перечисления требуемой суммы.

Но тут произошло неожиданное, компания -работодатель вернула исполнительный лист и указала в сопроводительном письме, что с решением апелляционной инстанции не согласны, поэтому подана кассационная жалоба.

На сайте Приморского краевого суда я ознакомилась с информацией, что на момент подготовки данного сопроводительного письма ОАО уже было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в президиум.

Исполнительный лист потерпевший представил в банк, в котором был открыт счет компании – работодателя, в тот же день денежные средства были списаны и зачислены потерпевшему.

решение суда 1 инстанции

решение суда 2 инстанции

4. Взыскание морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого наступила смерть работника

О данном случае я уже ранее писала здесь.

В пользу родных погибшего жены, детей и матери с работодателя взыскано по 700 000 рублей каждому компенсации морального вреда.

Я с суммой была не согласна, считала, что занижена, и можно обжаловать, но родственники устали от тяжб и неопределенности, поэтому согласились даже на эти суммы.

Исполнительный лист также направлялся в банк, где был открыт расчетный счет работодателя, без обращения в ФССП.

5. Взыскание морального вреда при взыскании неустойки по договорам долевого строительства

Это дело не было каким-то сложным или занимательным, все достаточно просто. В суде с застройщика были взысканы неустойка, штраф и моральный вред.

Суд посчитал, что моральный вред в размере 10 000 рублей будет достаточным, при том, что заявлено было 50 000 рублей.

решение суда

6. Взыскание компенсации морального вреда при взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов

В этом гражданском деле мной в пользу клиента был  взыскан причиненный  материальный ущерб, упущенная выгода, моральный вред с УФССП по Приморскому краю за совершенные незаконные действия.

Суд все требования удовлетворил в полном размере, кроме морального вреда.

Моральный вред был запрошен в сумме 50 000 рублей, но суд удовлетворил в части — 30 000 рублей, что на мой взгляд является вполне приемлемым.

Решение не оспаривали. В силу еще не вступило.

Ждем действий со стороны УФССП по Приморскому краю.

Решение добавлю после его публикации на сайте суда. 

7. Взыскание компенсации морального вреда с работодателя при незаконном увольнении работника

По данному гражданскому делу я представляла интересы незаконно уволенного военнослужащего. которому до льготной пенсии оставалось менее 1 года службы. Имело место признание приказа об увольнении с воинской службы в связи с нарушением Устава внутренней службы ВС РФ, то есть в связи с растратой вверенного имущества, незаконным.

Суд, признав приказы руководства незаконными,  посчитал возможным взыскать с ВС РФ в пользу военнослужащего, восстановленного в должности и звании, 5 000 рублей морального вреда.

Решение было обжаловано представителем ТОФ РФ, но оставлено без изменений.

решение суда 1 инстанции

Таким образом, при взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, при наличии вины водителя транспортного средства:

— тяжкий вред здоровью судами оценивается в  500 000 -900 000 рублей

— средней тяжести вред здоровью – 300 000 -600 000 рублей

— легкий вред здоровью – 25 000 – 200 000 рублей

При отсутствии вины водителя – сумма уменьшается примерно на 50%

Компенсация морального вреда в случае причинения смерти в результате ДТП, при несчастном случае на производстве составляет от 700 000 до 1 300 000 рублей.

При этом судами моральный вред по делам о защите прав потребителей, восстановлении на работе, причинении ущерба незаконными действиями государственных органов  оценивается в сумме от 1 000  до 100 000 рублей.

П.С. Интересно было бы узнать какие суммы компенсации морального вреда взыскиваются в иных регионах России.

Источник: https://pravorub.ru/cases/87425.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.