Халатность при исполнении служебных обязанностей

Какая ответственность за халатность

Халатность при исполнении служебных обязанностей

Халатность – один из видов общественно опасных деяний, которое выражается неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей гражданином. При этом, для квалификации действий по ст. 293, необходимо наличие последствий. То есть небрежное отношение к работе, которое не привело к возникновению каких-либо последствий, не является уголовно-правовым нарушением.

Состав преступления

Халатное отношение к занимаемой должности является существенной преградой для развития всего современного общества. Кому-то покажется слишком громким тот факт, что понятие халатность становится следствием сотен и тысяч человеческих жертв.

В ходе предварительного следствия перед представителями обвинения стоит непростая задача. Во-первых, необходимо выяснить, были ли обстоятельства, которые препятствовали гражданину исполнить свои профессиональные обязанности. Если человек не смог выполнить свои должностные обязанности по объективным причинам, то привлечь его к ответственности по ст. 293 нельзя.

В качестве наглядного примера можно привести действия врача, в результате которых пациент умер. Если выяснится, что в период проведения операции произошел сбой электричества, и отключилась система поддержания организма, то действия врача не подпадут под статью о халатности.

Вместе с этим следователям необходимо доказать факт наличия непреодолимых обстоятельств. Для этого нужны многочисленные экспертизы. Именно по этой причине дела, связанные с халатностью, затягиваются, и часто суды избирают не совсем объективное наказание. А все потому, что сама халатность относится к категории сложно квалифицируемых деяний.

Чтобы четко определить, что такое халатность и чем она отличается от схожих составов преступления, достаточно сделать анализ наступивших последствий. Кроме этого, для привлечения к ответственности за халатное отношение важную роль играет субъективная сторона.

  Ответственность за оскорбление представителя власти

Если в действиях подозреваемого имеется место неосторожности, то халатности в его действиях быть не может, поскольку халатно относиться к работе означает безразличие.

Объект и объективная сторона преступления

Объект преступления, при халатном отношении, выражается последствиями, которые были вызваны ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Чтобы установить объективную меру наказания за халатность, необходимо выяснить:

  1. Список обязанностей, которые возлагались на субъект. Это очень важное мероприятие, поскольку лицо не может привлекаться к ответственности за действия, не входящие в его должностную инструкцию.
  2. Выделить перечень функций, которые не были выполнены. Для образования доказательственной базы следователи должны максимально доступно изложить список действий, которые были проигнорированы сотрудником при исполнении своих обязанностей.
  3. К чему именно привело ненадлежащее исполнение обязанностей. Халатность – это небрежное отношение к работе, в результате которого возникли определенные негативные последствия для общества и государства в целом. Отсюда необходимо выяснить значимость последствий, которые возникли из-за действий гражданина.
  4. Выяснение причинно-следственной связи. Наличие связи между небрежным отношением и возникшим результатом дает следствию основание предположить, что в деле имеется место для преступной халатности.

Таким образом, объективная сторона включает сразу несколько элементов:

  • Совершение небрежных действий.
  • Опасные для общества последствия, которые образовались в результате нарушения должностных обязанностей.
  • Взаимосвязь между совершенными деяниями и наступившим последствием. Этот элемент имеет место не всегда, поскольку, в большинстве случаев, халатность становится следствием легкомысленного отношения гражданина к своей работе.

Субъект и субъективная сторона преступления

Мера пресечения за халатные действия может быть избрана в отношении должностного лица, которое не выполнило должным образом свои служебные обязанности. Из этого определения вытекает, что в качестве субъекта может выступать только человек, занимающий определенную должность. В данном случае можно говорить о наличии специального субъекта.

  Что такое фальшивомонетничество

Субъективная сторона выражена в иной форме неосторожности (небрежности). Легкомысленное отношение к своим обязанностям является квалифицирующим признаком и дает возможность отличить, к примеру, халатность от злоупотребления должностными полномочиями. В последнем случае преступник предпринимает действия, имея представление о возможных последствиях.

Присутствие в деле признака легкомысленности становится главным квалифицирующим фактором.

Особенность субъективной стороны помогает следствию разграничить халатность от служебного подлога. При этом оба этих преступления посягают на интересы предприятия или государства. В результате служебного подлога должностное лицо может нарушать должностную инструкцию или совершать иные действия, наносящие ущерб учреждению или организации, в которой он работал.

Точно такими же признаками характеризуется и халатность.

Внимание! Различие между двумя деяниями кроется в умысле. В первом случае имеется место для прямого умысла. Халатность же может выражаться только неосторожностью, о чем и установлено в диспозиции ст. 293.

Отягчающие обстоятельства

Халатность – это бездействие, приносящее огромный ущерб всему обществу и государству в целом. В зависимости от объема причиненного вреда ст. 293 устанавливаются меры наказания. В случае крупного ущерба предусмотрена удвоенная ответственность (отягчающие обстоятельства).

Список наказаний за бездействие, повлекшее возникновение особо крупного ущерба:

  1. Штрафные санкции – от 200 до 500 тыс. рублей.
  2. Запрет занимать государственную должность на срок свыше 3 лет.
  3. Выполнение обязательных работ до 400 часов.
  4. Наказание в форме ареста (до 6 месяцев).

Наказание ужесточается в том случае, если от халатных действий наступила смерть человека или его здоровье сильно пострадало.

  • Выполнение принудительных работ до 5 лет.
  • Лишение свободы (до 7 лет). Конкретный срок зависит от обстоятельств смерти и степени вины должностного лица.

Наказание за преступление по 293 ст. УК РФ

Установление справедливого наказания является первоочередной задачей уголовного законодательства за преступления, характеризующееся не только действием, но и бездействием.

Меры наказания из ст.293 условно можно классифицировать на 3 группы:

  • Наказания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей вследствие чего был причинён крупный ущерб или же ущемлены права граждан. Наиболее существенной для преступника мерой из этой группы можно назвать штраф до 120 тыс. рублей. Кроме штрафных санкций, в отношении виновного может быть избрана мера пресечения в виде ограничения на осуществление трудовой деятельности на прежнем месте или выполнения исправительных работ.
  • Во вторую группу входят меры наказания за бездействие, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Внимание! Особо крупным считается ущерб, превышающий в денежном эквиваленте более 1 млн. рублей.

  • В качестве наиболее строгого вида наказания, суд может лишить свободы должностное лицо, если в результате его легкомысленного подхода к своим обязанностям умер человек. Также лишение свободы устанавливается и в тех ситуациях, когда здоровью субъекта причинён тяжкий вред. Лишить свободы могут до 7 лет.

Заключение

Когда должностное лицо действует халатно, это не только нарушение принципов осуществления трудовой деятельности. Халатное отношение имеет более серьезные последствия для общества.

Поэтому в заключении хотелось бы отметить, что уже наступило время для внесения корректировок в ст. 293 УК. В частности, необходимо ужесточить меру наказания за небрежное отношение к своим обязанностям, которые привели к смерти человека.

Источник: https://yurcons.pro/ugolovnoe-pravo/statya-293-uk-rf-halatnost.html

Статья Уголовного кодекса о наказании должностного лица за халатное отношение к служебным обязанностям

Халатность при исполнении служебных обязанностей

Ст. 293 УК РФ устанавливает ответственность за халатность, проявленную должностными лицами по отношению к порученным им обязанностям. Действительно, многим гражданам приходилось сталкиваться с разочарованием при обращении в органы власти или организации.

Зачастую создаётся впечатление, будто сотрудники растягивают процесс, не проявляют внимания к деталям и действуют спустя рукава. Дела о том, когда врачи не проявили внимания, поставили неверный диагноз, которыми пестрит телевидение, давно перестали быть редкостью.

Директора школ, заведующие детскими садами, руководители учебных учреждений также не уделяют должное внимание выполнению правил безопасности, что порой заканчивается весьма печально.

Прошло почти столетие со дня, когда была узаконена ответственность за беспечность уполномоченных лиц, однако явление не стало менее актуальным.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Когда равнодушие должностного лица становится преступным?

Пункт 1 ст.

293 уголовного закона даёт следующее определение халатности — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Характеризуя проявление бездеятельности уполномоченного лица как нарушающее закон, важно убедиться в наличии четырёх уникальных его составляющих, являющихся опорными для следователя при возбуждении дела:

  • подозреваемый является должностным лицом;
  • отсутствие прямого умысла, иными словами, неосторожность как форма вины;
  • совершение подозреваемым действия или бездействия, причинившего тот или иной вред;
  • характер и тяжесть наступивших последствий соответствует предусмотренным уголовным законом.

Для того чтобы определиться с толкованием первого элемента, необходимо обратиться к примечанию 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона № 265 от 13.07.

2015 года, которое содержит следующее разъяснение: «должностные лица — временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооружённых силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Никто иной, кроме должностного лица, не может совершить рассматриваемое преступление. Лишь человек, наделённый властью принимать решения, имеющие юридическое значение, распоряжаться финансами и имуществом учреждений, осуществлять управленческие функции, зафиксированные нормативными документами, может стать преступником согласно норме 293 кодекса.

Так, если медработник по небрежности, поленившись распечатать историю болезни, ввёл пациенту не то лекарство и оно навредило ему, он не может быть обвинён в халатности согласно УК РФ, поскольку не характеризуется как специальный субъект.

Дело обстоит иначе, если доктор имеет полномочие выдать документ, имеющий правовое значение. Так, заключённый С. пожаловался на ухудшение здоровья, на основании чего ходатайствовал о досрочном освобождении. Медкомиссия по данному вопросу не была проведена должным образом.

Председатель по невнимательности подписал заключение о наличии тяжёлого заболевания у заключённого. После проведения проверки заключение было признано недействительным, председатель обвинён по статье, а освобождённый снова объявлен в розыск.

В другом деле врач медико-санитарной части женской колонии осуждён по причине того, что не направил своевременно больную раком на лечение в подходящее медицинское учреждение.

То, как обвиняемый относился к своим действиям, на момент их совершения, играет большую роль. Если человек намеренно выполнял функции неполно, бездействовал, попустительствовал, надеясь получить выгоду, возможно, стоит обратиться к норме о злоупотреблении либо к более узким составам.

Невнимательный человек понимает, что выполняет служебные задачи некачественно, вследствие чего возможно причинение вреда, однако не предпринимает достаточных мер, легкомысленно надеясь, что ничего не случится. Возможно, он вовсе не предвидит угрозы, хотя мог бы при условии выполнения обязанностей на совесть. Ответственность за ст.

293 УК РФ «Халатность», как утверждают теоретики в комментарии к закону, исключена, когда нет доказательств недобросовестности чиновника относительно службы.

В ситуации, когда чиновник бездействует, растягивает сроки вынесения решения по зависящему от него вопросу, принимает на себя те решения, которые находятся вне его компетенции, имеет место злоупотребление полномочиями, поскольку очевидно намерение лица, его прямой умысел.

Естественным является вопрос: кому вредит такая криминальная беспечность? Безответственное применение полномочий, прежде всего, нарушает здоровый рабочий процесс властной структуры, другого учреждения, ставит под сомнение репутацию и, более того, ущемляет права и свободы простых людей. Ведь в результате страдает обычный человек.

Противоправное деяние возможно в активной форме – небрежность в исполнении функций, а также в пассивной форме – «ничегонеделание». Обязанности, выполненные некачественно, должны быть зафиксированы документально именно как должностные. Тонкая черта, разграничивающая разные виды полномочий и функций, станет решающей в ответе на вопрос: проявлена ли преступная халатность?

Так, в одном из недавних дел сотрудник полиции Л. во время проведения операции по ошибке спустил курок и тяжело ранил своего коллегу, он тем самым нарушил служебную инструкцию, регламентирующую обращение с оружием. Должностные обязанности нарушены не были, что повлияло на невозможность предъявления обвинение в халатности.

Какие последствия безответственности достаточны для возбуждения дела?

Вред, ставший результатом такого правонарушения, подлежит оценке, от которой зависит, как будет наказываться виновный.

Законодатель чётко выделил виды вреда:

  1. Крупный ущерб – эквивалентный либо превышающий сумму 1,5 млн р.
  2. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – согласно Конституции РФ и международным договорам (то есть гарантированных самим гражданством РФ).
  3. Особо крупный ущерб – превосходящий в сумме 7,5 млн р.
  4. Тяжкий вред здоровью или смерть человека.
  5. Смерть двух и более лиц.

Санкции, или наказание, за преступную халатность применяются судом с учётом наступившего вреда и наличия смягчающих обстоятельств.

Самое лёгкое, чем может наказать суд, – штраф и исправительные работы; самое суровое наказание может повлечь лишение свободы до семи лет. Кроме того, суд может давать два вида наказания одновременно.

Согласно закону халатность грозит лишением права занимать соответствующие должности.

Как складывается практика?

В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.

Сложно дать научное объяснение причин такой закономерности – несерьёзному отношению к выполнению своих задач персоналом, уверенности в том, что «пронесёт», а ответственность вовсе не наступит. Возможно, причина такого феномена в недостатке мероприятий по повышению квалификации, отсутствии реальной аттестации руководящих сотрудников, загруженности иными задачами или же банальном равнодушии?

Вот лишь некоторые примеры:

  1. Бердский городской суд Новосибирской области приговорил к уголовному наказанию господина Х. вследствие его виновности в халатности. Осуждённый Х., назначенный начальником оздоровительного лагеря, беспечно отнёсся к созданию безопасных условий для детей в лечебном учреждении, напрямую касающихся сохранности жизни и здоровья детей. Результатом такой безответственности стал несчастный случай – ребёнок выпал со второго этажа, что причинило получение травм, повлёкших стойкую утрату трудоспособности.
  2. В Пермской области суд оправдал директора детского дома по обвинению в халатном невыполнении обязанностей на основании того, что отсутствовала реальная возможность исполнить соответствующие обязанности. Водитель автобуса, перевозивший детей к месту проведения соревнований, отправился в путь раньше установленного времени и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли несколько воспитанников. Несмотря на то что директор была ответственной за обеспечение безопасности перевозки, гражданка не могла повлиять на события, поскольку не была уведомлена об изменении времени отправления автобуса.
  3. Судом Ханты-Мансийского АО дежурный полиции Н. приговорён к ответственности по статье 293 УК РФ. Согласно материалам дела потерпевший Г. был доставлен в участок полиции за совершение административного правонарушения, а именно нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганские действия. Потерпевший жаловался на состояние здоровья, в ответ на это Н. вызвал скорую помощь, действуя в соответствии со внутренними инструкциями. Позднее Н. неправомерно отменил вызов медработников, объяснив это тем, что не осознал степень тяжести состояния Г., поскольку он оказывал насильственное сопротивление при задержании, совершал попытки нападения на сотрудников и лишь после доставки в отделение упал на пол без возможности передвигаться самостоятельно. Такая пассивность в действиях Н. стала основанием для решения городского суда наказать его штрафом в размере тридцати тысяч рублей, поддержанным апелляционной инстанцией.
  4. Нередки случаи, когда халатность граничит с мошенническими действиями. Так, постояльцы общежития в Астраханской области многократно обращались с жалобами на ветхость здания, обрушение стен. Однако после проведённой реконструкции под руководством П. в общежитие были переселены люди из ветхих домов, расположенных в престижном районе. После чего П. получил разрешение на строительство торгового центра на освобождённом участке, в чём следователи усмотрели признаки мошенничества. В 2009 году обрушился пролёт здания, что повлекло причинение смерти и тяжёлых травм многим людям. Главный специалист жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора, признавшая дом пригодным для проживания, была осуждена за преступление, предусмотренное нормой 293 УК РФ.

Очевидно, что беспечность, проявленная чиновниками, управленцами и иными сотрудниками, чьи решения оказывают влияние на наши права, приводит к весьма печальным последствиям, ведь их действия посягают на конституционные права граждан, нормальный порядок работы учреждений власти и образований. Тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего – база, необходимая для правильной квалификация деяния и вынесения справедливого решение суда.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-293-uk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.